Written By Ankie de Zwaan. On Nov 11. In Opinie

Homo scola.

Gisterenochtend in de krant: het moet niet nodig zijn om mensen die bij de overheid willen werken en de wet niet willen naleven, te weigeren. Het is bijna discriminatie ambtenaren hun baan te weigeren als ze de kern van hun werk niet willen uitvoeren. Waarover het gaat? Over het feit dat de mens niks leert en daarna hier ook naar handelt.  Al ruim tien jaar geleden stelde de wet dat er geen discriminatie kan zijn op basis van voorkeur voor het geslacht van iemands geliefde.

Toch moeten we een decennium nadien nog steeds zien dat er politieke partijen ijveren voor weigerambtenaren (mensen die wel een bepaald (bij)baantje willen, maar de consequentie daarvan niet willen accepteren) en de mogelijkheid homo leraren niet toe te laten op een school. Het gaat ineens over iemands gewetensvrijheid om homo’s niet te hoeven trouwen en dat homo leraren kennelijk een verkeerd signaal naar de lieve jeud zijn.

Even enkele opmerkingen.

Iemand die ambtenaar van de burgerlijke stand wordt, weet de inhoud van dit erebaantje te schatten en houd zich aan de regelgeving. Iemand die geen beesten wil doden, kan beter geen geweer kopen en jager worden, nietwaar!

Iemand die niet wil schieten of dreigen kan beter geen militaire carrière willen hebben.

Dus, waarom zou er een uitzondering bepleit moeten worden voor weigerende ambtenaren? De wet waarin dit geregeld is, bestaat al tien jaar!!! De enige remedie is langzaam laten verdwijnen, niet meer aannemen en weg. Eruit.

De eerste homo-leerkracht die het aangedurfd heeft zijn eigen bestuur een proces aan te doen, is nog lang niet in goede orde hersteld in zijn werk en weer voor de (Gereformeerde) schoolklas gezet. Er moet worden overlegd. Lijkt me overbodig. Dat dit uitdraait op ontslag wegens verregaande meningsverschillen en een vertroebelde werksfeer zal vast en zeker de uitkomst zijn.

Een vaak gehoord argument is dat er een verkeerd voorbeeld gegeven wordt. Even deze kant op kijken: Je mag wel blijken homo te zijn als meester, maar dat hoef je toch niet in de klas te vertellen? Laat staan dat je tijdens een receptie op school aan komt zetten met je vriend. Of, nog erger, elkaar zoent tijdens die receptie (waar ook nog kinderen bij zijn!). Je mag eigenlijk blij zijn dat je er bij kunt horen, nietwaar…. Hoe is het mogelijk anno 2011 en bijna 2012.

Overigens, geheel van een andere orde, maar toch: de misdadige elementen die zich vergrijpen aan kinderen en een pc vol kinderporno thuis hebben staan (liefst eentje die ze in bruikleen hebben van de schoolvereniging) zijn zonder uitzondering getrouwde of ongetrouwde hetero mannetjes.

De juf heeft een vriendin.

Het wordt tijd dat we gewoon accepteren dat de juf een vriendin heeft en niet alleen om de huur van de flat te betalen. Maar kennelijk kunnen we er maar moeilijk mee omgaan dat meesters met een vriend en geen gezin met vrouw en kinderen, een onderdeel van het leven zijn.

Ik voorspel zelfs dat er steeds meer zullen komen.

Het type man dat naar het onderwijs trekt is geen pedo, geen schuinmarcheerder maar een zorgzame en liefdevolle docent. En onder die docenten zijn homo-leraren en (misschien nog wel meer) lesbie-juffen die met plezier en kunde hun werk doen.

Juf Ankie heeft een vriendin, meester Kees uit groep 8 heeft een vriend en juf Janneke van groep 3 (getrouwd met haar eigen vent) heeft soms een middagje vrij als er een trouwerij in de stad is. Dan trouwt ze ook mannen die met elkaar willen wonen.

De spelregels.

Wat is dat toch dat allerlei hetero typjes in politiek en schoolbesturen nog steeds denken dat ze het primaat hebben op getrouwd zijn en het stellen van de regels. Ook de regels van het spel van een ander. Misschien had die ene conferencier toch gelijk toen hij stelde, dat als je je niet met het spel bemoeit, je ook de spelregels niet hoeft te bepalen!